Je hebt misschien de koppen gezien. Een vrouw spande een rechtszaak van 10 miljoen dollar aan tegen Match.com. Ze ontmoette een man via de site, ging op een paar dates en beëindigde het.
Maanden later brak hij in bij haar thuis, wachtte in haar garage en stak haar 10 keer in een poging haar te vermoorden.
Ze lag maanden in het ziekenhuis met verschillende pijnlijke reconstructieve operaties.
In haar rechtszaak tegen Match.com zegt ze dat de site niet genoeg doet om mensen, vooral vrouwen, te waarschuwen dat gebruikers gevaarlijk kunnen zijn.
Ze beweert dat de site een illusie promoot dat het gezonde langdurige relaties mogelijk maakt.
Match.com noemt de rechtszaak absurd.
Niemand zal beweren dat wat deze vrouw heeft doorgemaakt niet verschrikkelijk, angstaanjagend en tragisch is.
Noem me een harde neus, maar ik kies de kant van Match.com in deze. De rechtszaak is belachelijk.
Het zijn verhalen als deze die online daten de louche, enge ondertoon geven waar het sinds het begin voor heeft gevochten.
Onlangs kwam er een onderzoek uit waaruit bleek dat experts het erover eens waren dat het “stigma” van online daten voorbij was. Wat dat ook betekende.
Maar tussen dit verhaal en het verhaal van vorige week op Manti Te’o, weet ik zeker dat veel onwetende mensen een aantal meningen hebben gestold tegen het gebruik van online dating, bang voor de realiteit van wie ze ontmoeten.
“Als je iemand voor het eerst ontmoet, moet je
redelijke voorzorgsmaatregelen te nemen.”
Een concessie:
Aangezien online daten mijn broodwinning is, heb ik er belang bij om elk argument tegen het gebruik ervan te weerleggen? Zeker.
Maar laat de bron de geldigheid van de punten niet ontsporen.
Online daten is niet je moeder. Het is geen matchmaker. En het is zeker niet Big Brother.
Je moet er niet naar kijken als je oppas of beschermer. Online dating laat je kennismaken met mensen waar je anders geen toegang toe zou hebben. Dat is het.
Klinkt als de lijn van George W. Bush, maar het is waar. Zelfs als u gebruikers vooraf screent met antecedentenonderzoek, is dat geen garantie voor uw veiligheid. Er is geen “Deze persoon is een toekomstige psycho” voorspeller.
Sommige sites zoals True.com bieden het verkoopargument dat alle gebruikers zijn gevalideerd/gecontroleerd op de achtergrond en zijn wie ze zeggen dat ze zijn.
Laat u hierdoor niet verleiden tot een vals gevoel van veiligheid. De man die deze vrouw aanviel had geen strafblad.
Hoe vaak heb je niet gezien dat de nieuwslezer de vriend van de gekke aanvaller interviewde en zei: “Ik had geen idee dat hij dit kon doen. Hij leek me de aardigste persoon!”
Laten we eens terugkijken op enkele opmerkelijke en verrassende moordenaars:
Laten we het oude argument “bar vs. online daten” gebruiken.
Denk je dat er meer gevallen van verkrachting zijn? Van gewelddadige gebeurtenissen?
Ik zeg niet dat een bar een slechte plek is om iemand te ontmoeten. Er zijn veel huwelijken en solide relaties geweest tussen mensen die elkaar in bars ontmoetten.
Ik zeg dat je voorzichtig moet zijn, waar je ook bent. Helaas had deze vrouw deze man kunnen ontmoeten op een vredesbijeenkomst met hetzelfde resultaat.
Niemand zorgt meer voor je dan jij, ooit. Wanneer u iemand voor het eerst ontmoet, moet u redelijke voorzorgsmaatregelen nemen.
Er zijn veel eenvoudige dingen die je kunt doen als je iemand leert kennen!
Niets van dit alles is bedoeld om je bang te maken, maar als het je op de hoogte brengt van de realiteit van het leven en je ertoe brengt voorzorgsmaatregelen te nemen, dan heeft dit artikel zijn doel gediend.
Betekent dit alles dat online daten onveilig is? Het betekent dat het niet veilig of onveilig is.
Net als elk ander deel van het leven, bestaan er geen garanties.