L’amour au temps des algorithmes

Comme le mathématicien GH Hardy l’a déclaré un jour, «La beauté, et non l’utilité, est la véritable justification des mathématiques.»

Après des années passées seul avec peu de perspectives de rencontres et une frustration croissante, Chris McKinlay – un étudiant diplômé en mathématiques – a piraté un site de rencontres en ligne pour essayer de trouver son véritable amour.

Et ça a marché !

Il a utilisé des méthodes d’extraction intelligentes pour collecter des millions de points de données sur l’un des plus grands sites de rencontres – OkCupid. Ces données ont été tirées de différents types de profils de femmes qui ont consulté plusieurs faux profils qu’il a créés.

À partir de là, il les a regroupés en sept clusters selon une technique inventée par les chercheurs d’IBM. Ensuite, il a adapté son profil pour obtenir le plus de réponses.

Il a décrit les détails de sa méthode dans un livre mais a gagné en notoriété lorsque cette histoire a été racontée dans le magazine technologique Wired.com.

Bien que l’histoire ait attiré beaucoup d’attention, étonnamment, plus de 90 % des réponses étaient négatives et les lecteurs n’étaient pas séduits par son approche.

Comparez cela avec l’approche analytique utilisée par Amy Webb.

La jeune femme de 30 ans venait de vivre une mauvaise rupture et savait que son temps était compté pour trouver l’homme parfait, se marier et fonder une famille.

Elle n’avait plus beaucoup d’années à utiliser, elle avait donc besoin de trouver une meilleure approche des fréquentations.

Ensuite, comme McKinlay, elle a collecté des données sur des sites de rencontres et les a utilisées pour améliorer son profil.

Premièrement, même si elle voulait rencontrer un homme intelligent, les hommes les plus intelligents avaient tendance à beaucoup écrire, mais elle a remarqué que les profils les plus populaires étaient courts. Elle devait ramener le nombre total de mots à 97.

De plus, elle devait éviter d’être très spécifique (par exemple, mentionner son film préféré).

Presque instantanément, elle est passée de relativement impopulaire et ignorée à la plus populaire de tout le site et recevait des tonnes de demandes de rendez-vous.

Le problème est devenu comment choisir le bon.

Après plusieurs dates désastreuses, elle a proposé un système de points par traits.

Par exemple, 100 points ont été attribués au trait supérieur, puis tous les points des traits seraient additionnés de différentes pondérations.

Elle chercherait ensuite les hommes avec le plus de points, mais ils devaient atteindre le minimum requis de 700 points.

Avec cette méthode, aucun homme n’avait atteint le minimum, mais elle a décidé de sortir avec un gars avec un score très élevé. Après la date, elle a révisé son score à 1050!

Un an plus tard, ils se marient et fondent une famille.

Elle a également écrit un livre sur son histoire et a donné une conférence Ted. Contrairement au cas du mathématicien, plus de 70 pour cent des réponses étaient positives. Certains étaient même extrêmement positifs et encourageants.

À titre d’exemple, Luisa a écrit :

« Je n’ai jamais autant ri dans une conférence TED. J’aime voir un exemple où être pointilleux fonctionne ! Félicitations. »

Alors pourquoi la différence de réponse entre les histoires d’Amy et de Chris ?

Pour la réponse à cette question, consultez la deuxième partie de mon article la semaine prochaine.